சுரேஷ் சலே சார்பாகத் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனு உயர் நீதிமன்றத்தில் வாபஸ் பெறப்பட்டது!

• மற்றொரு நபருக்காக அடிப்படை உரிமை மீறல் வழக்கைத் தாக்கல் செய்ய முடியாது என நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.

• மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் 'ரிட்' (Writ) மனுவொன்று நிலுவையில் உள்ள நிலையில் உயர் நீதிமன்றத்தை நாடியது சட்டத்தின் முன் கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டடது.

பாஸ்கா (ஈஸ்டர்) பயங்கரவாதத் தாக்குதல் சம்பவம் தொடர்பாகப் பயங்கரவாதத் தடைச் சட்டத்தின் கீழ், அரசு புலனாய்வுச் சேவையின் முன்னாள் பணிப்பாளர் மேஜர் ஜெனரல் சுரேஷ் சலே கைது செய்யப்பட்டுத் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளமையை சவாலுக்குட்படுத்தி தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்த அடிப்படை உரிமை மீறல் மனுவை வாபஸ் பெற்றுக்கொள்ள உயர் நீதிமன்றம் இன்று (செப்டம்பர் 25) அனுமதியளித்துள்ளது. ஓய்வுபெற்ற விமானப்படை அதிகாரியான சாந்த ஜயதிலக்க என்பவரால் சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருந்த இந்த மனு, வாபஸ் பெறப்பட்டதைத் தொடர்ந்து கட்டணங்களின்றி தள்ளுபடி செய்ய நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

தலைமை நீதியரசர் பிரீதி பத்மன் சூரசேன மற்றும் நீதியரசர் அசல வெங்கப்புலி ஆகியோரடங்கிய உயர் நீதிமன்ற நீதியரசர்கள் குழாம் முன்னிலையில் இம்மனு பரிசீலனைக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டது.

சட்டமா அதிபர் தரப்பில் முன்வைக்கப்பட்ட முதற்கட்ட ஆட்சேபனைகள்

மனுவை உறுதிப்படுத்துவதற்காக அழைக்கப்பட்ட சந்தர்ப்பத்தில், சட்டமா அதிபரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தி ஆஜரான மேலதிக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் சுதர்ஷன டி சில்வா முதற்கட்ட ஆட்சேபனைகளை முன்வைத்தார். மற்றொரு நபருக்காக அடிப்படை உரிமை மீறல் மனுவைச் சமர்ப்பிப்பதற்கு மனுதாரருக்குச் சட்டப்பூர்வ உரிமை (Locus Standi) இல்லை என உயர் நீதிமன்றத்தின் முன்மாதிரிகளை மேற்கோள் காட்டி அவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

அத்துடன், தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ள சுரேஷ் சலே சார்பாக மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தில் ஏற்கனவே 'ரிட்' ஆணை மனுவொன்று விசாரணையில் உள்ளதாகவும், அதன் தீர்ப்பு அறிவிக்கப்படுவது ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ள பின்னணியில், உயர் நீதிமன்றத்தில் இவ்வாறானதொரு மனுவை முன்னெடுத்துச் செல்ல முடியாது என்றும் மேலதிக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவித்தார். மேலும், பாராளுமன்றத்தினால் நிறைவேற்றப்பட்ட பயங்கரவாதத் தடைச் சட்டத்தின் சட்டப்பூர்வ செல்லுபடியாகும் தன்மையை அரசியலமைப்பின் 80(3) பிரிவின் கீழ் இவ்வாறு சவாலுக்குட்படுத்த முடியாது என்றும் சட்டமா அதிபர் தரப்பினால் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.

நீதிபதிகள் குழாத்தின் அவதானிப்புகளும் சட்ட நிலைமையும்

இங்கு மனுதாரரிடம் கேள்வியெழுப்பிய தலைமை நீதியரசர் பிரீதி பத்மன் சூரசேன, குறிப்பிட்ட கைது நடவடிக்கையின் மூலம் மனுதாரரின் தனிப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகள் எவ்வாறு மீறப்படுகின்றன எனக் கேட்டறிந்தார். பயங்கரவாதத் தடைச் சட்டத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் ஒரு குடிமகனாகத் தனது உரிமைகளும் மீறப்படுவதாகவும், இதனைப் பொது நல வழக்காகக் (Public Interest Litigation) தாக்கல் செய்ததாகவும் மனுதாரர் தெரிவித்தார்.

அந்த வாதம் குறித்துக் தெளிவுபடுத்திய நீதியரசர் அசல வெங்கப்புலி, இலங்கைச் சட்டக் கட்டமைப்பில் பொது நல வழக்குகளை ஏற்றுக்கொள்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் மிகவும் வரம்பிற்குட்பட்ட சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே உள்ளதாகவும், தனக்குத் தனிப்பட்ட முறையில் கைது செய்யப்படும் அபாயம் இல்லாதபோது மற்றொரு நபருக்காக வழக்குகளைத் தொடர முடியாது என்றும் சுட்டிக்காட்டினார். குறிப்பாகச் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினர் ஏற்கனவே வேறொரு நீதிமன்றத்தின் உதவியை நாடியுள்ள பின்னணியில் இம்மனுவில் தலையிடுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் இல்லை என நீதியரசர் வலியுறுத்தினார்.

மனு வாபஸ் பெறப்படல்

மனுதாரரான ஓய்வுபெற்ற இராணுவ அதிகாரி யுத்த காலத்தில் நாட்டிற்காகச் செய்த சேவையை நீதிபதிகள் குழாம் பாராட்டியதுடன், அவர் ஒரு சட்டத்தரணி அல்ல என்பதால் நடைமுறையிலுள்ள சட்ட வரம்புகளைச் சரியாகப் புரிந்துகொள்வதன் முக்கியத்துவத்தை நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது.

நீதிமன்றத்தில் முன்வைக்கப்பட்ட சட்டக் கருத்தைக் கருத்தில் கொண்ட மனுதாரர், குறிப்பிட்ட மனுவை மேற்கொண்டு முன்னெடுத்துச் செல்லாமல் வாபஸ் பெற்றுக்கொள்ள அனுமதி கோரினார். அதற்கமைய மனுவை வாபஸ் பெற அனுமதியளித்த உயர் நீதிமன்றம், அதனைத் தள்ளுபடி செய்து தீர்ப்பளித்தது.