சாணி மற்றும் ரவி ஆகியோரின் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளன: தேசபந்து உட்பட மூவருக்கு எதிராக உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு!

பயங்கரவாதத் தாக்குதல் தொடர்பான முறைப்பாடொன்றை அடிப்படையாகக் கொண்டு விசாரணைகளை ஆரம்பித்ததன் மூலம், தற்போதைய பொதுப்பாதுகாப்பு அமைச்சின் செயலாளர் ரவி செனவிரத்ன மற்றும் குற்றப்புலனாய்வுத் திணைக்களத்தின் பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் சாணி அபேசேகர ஆகியோரின் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளதாக உயர் நீதிமன்றம் இன்று (15) தீர்ப்பளித்துள்ளது.

முன்னாள் பொலிஸ் மா அதிபர் தேசபந்து தென்னகோன், குற்றப்புலனாய்வுத் திணைக்களத்தின் அன்றைய பிரதான பொலிஸ் பரிசோதகர் இந்துக்க டி சில்வா மற்றும் ஓய்வுபெற்ற பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் பாலித்த சிறிவர்தன ஆகிய மூவரும் இந்த அடிப்படை உரிமை மீறலைச் செய்துள்ளதாக மூவர் கொண்ட உயர் நீதிமன்ற நீதியரசர்கள் அமர்வு அறிவித்தது.

தலைமை நீதியரசர் பிரீதி பத்மன் சூரசேன மற்றும் நீதியரசர் அசல வெங்கப்புலி ஆகியோரின் இணக்கத்துடன், உயர் நீதிமன்ற நீதியரசர் கிஹான் குலதுங்க திறந்த நீதிமன்றத்தில் இத்தீர்ப்பை வாசித்தார்.

நஷ்டஈடு உத்தரவு மற்றும் மேலதிக நடவடிக்கைகள் நிறுத்தம்

அடிப்படை உரிமை மீறலுக்காக மனுதாரர்களான சாணி அபேசேகர மற்றும் ரவி செனவிரத்ன ஆகிய இருவருக்கும் தனிப்பட்ட முறையில் நஷ்டஈடு வழங்குமாறு பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடப்பட்டது.

• ஓய்வுபெற்ற பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் பாலித்த சிறிவர்தன: தலா ரூ. 50,000 நஷ்டஈடு வழங்க வேண்டும்.

• அன்றைய பிரதான பொலிஸ் பரிசோதகர் இந்துக்க டி சில்வா: தலா ரூ. 10,000 நஷ்டஈடு வழங்க வேண்டும்.

மேலும், ஓய்வுபெற்ற பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் பாலித்த சிறிவர்தன சமர்ப்பித்த முறைப்பாட்டின் அடிப்படையில் மனுதாரர்களுக்கு எதிராக இனிமேல் எந்தவொரு சட்ட நடவடிக்கையும் எடுக்கக் கூடாது என்றும், இந்த வழக்கின் தீர்ப்புப் படியைப் பொலிஸ் மா அதிபருக்கு அனுப்பி வைக்க நடவடிக்கை எடுக்குமாறும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

முறைப்பாட்டின் பின்னணியும் அரசியல் நோக்கமும்

தீர்ப்பின் කරුණු குறித்து விளக்கிய நீதியரசர் கிஹான் குலதுங்க, மனுதாரர்கள் இருவரும் கடந்த தேர்தல் காலத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட அரசியல் தளத்துடன் சார்ந்த ஓய்வுபெற்ற பொலிஸ் அமைப்பில் இயங்கியதாகவும், முறைப்பாட்டாளரான ஓய்வுபெற்ற பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் அதற்கு எதிரான அரசியல் தளத்தில் இயங்கியதாகவும் சுட்டிக்காட்டினார்.

ஈஸ்டர் தாக்குதலைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை எனக் கூறி 2024 ஜூலை 24 அன்று பொலிஸ் மா அதிபரிடம் அளிக்கப்பட்ட இம்முறைப்பாடு, தெளிவான பழிவாங்கும் எண்ணத்துடனும் அரசியல் நோக்கத்துடனும் செய்யப்பட்டுள்ளது என நீதியரசர்கள் அமர்வு அவதானித்துள்ளது. மேலும், இம்முறைப்பாட்டின் மூலம் விசாரணைகளை ஆரம்பித்து கொழும்பு கோட்டை நீதிவான் நீதிமன்றத்தில் அறிக்கை சமர்ப்பித்ததன் மூலம், அரசியலமைப்பின் 12(1) மற்றும் 13(1) சரத்துகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்படும் அபாயம் ஏற்பட்டுள்ளதாக நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

சட்டமா அதிபரின் வாக்குறுதியும் நீதிமன்ற அவதானிப்பும்

இம்மனு முன்னர் பரிசீலிக்கப்பட்ட போது, மனுதாரர்களுக்கு எதிரான விசாரணைகள் இடைநிறுத்தப்பட்டுள்ளதாகவும், கோட்டை நீதிவான் நீதிமன்றத்தின் 'பி' அறிக்கைக்குரிய நடவடிக்கைகள் முடிவுக்குக் கொண்டுவரப்பட்டுள்ளதாகவும் சட்டமா அதிபர் உயர் நீதிமன்றத்திற்குத் தெரிவித்திருந்தார்.

இருப்பினும், நீதிமன்றத்திற்கு அளிக்கப்பட்ட அந்த வாக்குறுதி சரியாகச் செயற்படுத்தப்படவில்லை என்பதையும், விசாரணைகள் நிறைவடைந்துவிட்டதாகக் கூறிய பின்னரும் அது தொடர்பில் மீண்டும் ஆலோசனைகள் வழங்கப்பட்டுள்ளதையும் அவதானித்த மூவர் கொண்ட நீதியரசர்கள் அமர்வு, சட்டமா அதிபரின் வாக்குறுதி சரியாக நிறைவேற்றப்படவில்லை எனத் தனது தீர்ப்பில் வலியுறுத்தியுள்ளது.

மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட முக்கிய அம்சங்கள்

ஈஸ்டர் தாக்குதல் தொடர்பான புலனாய்வுத் தகவல்கள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகளை மறுத்த மனுதாரர்கள் நீதிமன்றத்தில் பின்வரும் விவரங்களை முன்வைத்தனர்:

• மாநில புலனாய்வுச் சேவை கடிதத்தை அனுப்பிய 2019 ஏப்ரல் 09 ஆம் திகதி ரவி செனவிரத்ன வெளிநாட்டில் இருந்தார்.

• ஏப்ரல் 16 அன்று அவர் பணிக்குத் திரும்பியதும், அது உடனடியாக உரிய பிரிவுகளுக்கு அனுப்பி வைக்கப்பட்டது.

• அலுவலகக் தாமதம் காரணமாக அக்கடிதம் ஏப்ரல் 20 அன்றே சாணி அபேசேகரவைச் சென்றடைந்தது.

மேலும், சஹ்ரான் ஹாசிமைக் கைது செய்யக் குற்றப்புலனாய்வுத் திணைக்களம் வனாத்தவில்லுவ மற்றும் மாவத்தேகம பகுதிகளில் நடத்திய விசாரணைகள் மற்றும் பிற புலனாய்வு அமைப்புகள் விசாரணையை திசைதிருப்ப எடுத்த முயற்சிகள் குறித்தும் மனுவில் தெரிவிக்கப்பட்டது. அரசியல் பழிவாங்கல் மற்றும் பயங்கரவாதத் தடைச் சட்டத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தித் தங்களைக் கைது செய்யும் அபாயம் இருப்பதாகச் சுட்டிக்காட்டியே அவர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தை நாடினார்கள். நீண்ட விசாரணைக்குப் பிறகு நீதியரசர்கள் அமர்வு இத்தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.