மற்றும் சமூக மாநாட்டில் உரையாற்றிய முன்னாள் பிரதம நீதியரசர் சரத் என். சில்வா, நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் சில தொடர்பாக சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தியுள்ளார்.
நீதவான் நீதிமன்றமொன்றினால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட விடயமொன்றை அடிப்படையாகக் கொண்டு, அப்போதைய மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தலைவராகக் கடமையாற்றிய பிரீதி பத்மன் சூரசேனவினால் வழங்கப்பட்ட 6 வருடச் சிறைத்தண்டனையானது சாதாரண சட்டக் கட்டமைப்பைத் தாண்டியதொன்றாகும் என முன்னாள் பிரதம நீதியரசர் வாதிட்டுள்ளார்.
சாதாரண சட்டத்தின்படி நீதிமன்ற அவமதிப்பிற்காக வழங்கக்கூடிய ஆகக்கூடிய தண்டனை எல்லை 18 மாதங்கள் (ஒன்றரை ஆண்டுகள்) என அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார்.
கொழும்பில் நடைபெற்ற ஆன்மீக மற்றும் சமூக மாநாட்டில் உரையாற்றிய முன்னாள் பிரதம நீதியரசர் சரத் என். சில்வா, நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் சில தொடர்பாக சர்ச்சைக்குரிய கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தினார். இம்மாநாட்டைச் சமஸ்த லங்கா பௌத்த மகா சம்மேளனம் ஏற்பாடு செய்திருந்தது.
புத்தசாசனத்தைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்துடன் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டிருந்த இச் சந்திப்பில் உரையாற்றிய முன்னாள் பிரதம நீதியரசர், மகா சங்கத்தினரும் சில அரசியல் மற்றும் தேசியத் தலைவர்களும் இலக்கு வைக்கப்பட்டு அழுத்தம் பிரயோகிக்கப்படும் பின்னணி அவதானிக்கப்படுவதாகக் குறிப்பிட்டார்.
எழுப்பப்பட்ட சட்ட ரீதியான சிக்கல் என்ன?
பூஜ்ய கொலகොடஅத்தே ஞானசார தேரருக்கு நீதிமன்ற அவமதிப்புக் குற்றச்சாட்டின் பேரில் இதற்கு முன்னர் மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தினால் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு குறித்து அவர் இங்கு விரிவான விளக்கமளித்தார்.
நீதவான் நீதிமன்றமொன்றினால் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட விடயமொன்றை அடிப்படையாகக் கொண்டு, அப்போதைய மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தலைவராகக் கடமையாற்றிய பிரீதி பத்மன் சூரசேனவினால் வழங்கப்பட்ட 6 வருடச் சிறைத்தண்டனையானது சாதாரண சட்டக் கட்டமைப்பைத் தாண்டியதொன்றாகும் என முன்னாள் பிரதம நீதியரசர் வாதிட்டுள்ளார்.
சாதாரண சட்டத்தின்படி நீதிமன்ற அவமதிப்பிற்காக வழங்கக்கூடிய ஆகக்கூடிய தண்டனை எல்லை 18 மாதங்கள் (ஒன்றரை ஆண்டுகள்) என அவர் சுட்டிக்காட்டுகிறார். மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கு நேரடியாகச் செய்யப்படும் அவமதிப்பொன்றுக்குப் பொருந்தும் சட்ட ஏற்பாடுகளை வேறு நீதிமன்றமொன்றில் இடம்பெற்ற சம்பவமொன்றுக்கு அப்படியே பிரதியீடு செய்யும் செயற்பாட்டு முறையை அவர் கேள்விககுட்படுத்துகிறார்.
அங்கு கருத்துத் தெரிவித்த முன்னாள் பிரதம நீதியரசர் சரத் என். சில்வா,
"ஞானசார ஹுமுதுருவிற்கு வழங்கப்பட்டுள்ள தண்டனை முற்றிலும் சட்டவிரோதமானது. நீதவான், மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத் தலைவரான பிரீதி பத்மன் சூரசேனவிற்குக் கடிதமொன்றை எழுதி எனது நீதிமன்றத்தில் இது போன்றதொரு சம்பவம் இடம்பெற்றது. எனக்குத் தண்டனை வழங்கும் அதிகாரம் குறைவாகவுள்ளதால் பாரிய தண்டனையொன்றை வழங்குவதற்காக உங்கள் நீதிமன்றத்திற்கு நான் சமர்ப்பிக்கின்றேன் எனக் கூறுகிறார். இதில்தான் இதன் சூழ்ச்சி உள்ளது. இப்போது இதன் சட்ட நிலைமை என்ன? நீதிமன்ற அவமதிப்பிற்குத் தண்டனை உண்டு, அங்கு 18 மாதங்கள் வழங்க முடியும். இப்போது இங்கு பிரீதி பத்மன் சூரசேன 6 ஆண்டுகள் வழங்கியுள்ளார். சட்டத்தின்படி இருப்பது 18 மாதங்களாகும். அது மேன்முறையீட்டு நீதிமன்ற அவமதிப்புத் தொடர்பில் மட்டுமேயாகும்."
சட்டத் துறையின் பல்வேறு கருத்துக்கள்
எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பின் 105(3) ஆம் பிரிவின் கீழ் மேன்முறையீட்டு நீதிமன்றத்திற்கும் உயர் நீதிமன்றத்திற்கும் நீதிமன்ற அவமதிப்புத் தொடர்பில் தண்டனை வழங்குவதற்கான இயல்பான முழுமையான அதிகாரம் (Inherent jurisdiction) உண்டு எனச் சட்ட வல்லுநர்கள் இதற்கு முன்னர் சுட்டிக்காட்டியுள்ளனர்.
எனவே, முன்னாள் பிரதம நீதியரசரால் மேற்கொள்ளப்பட்ட இக் கூற்றும், கடந்த கால வழக்குத் தீர்ப்புகள் மீள விவாதத்திற்குட்படுத்தப்படுவதும் சட்ட மற்றும் அரசியல் களங்களில் பல்வேறு மட்டத்திலான உரையாடல்களை உருவாக்கியுள்ளமை குறிப்பிடத்தக்கது.