நீதிபதிகளின் ஓய்வுபெறும் வயதை திருத்துவதற்கு பொது வாக்கெடுப்பு கோரி இணைந்த எதிர்க்கட்சிகள் ஜனாதிபதிக்கு மகஜர்!

மேன்முறையீட்டு நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் ஓய்வுபெறும் வயதை மாற்றுவதற்கு அரசாங்கம் எடுத்துள்ள யோசனை தொடர்பாகப் பொதுவாக்கெடுப்பு (Referendum) நடத்துவது கட்டாயமானது எனக் கூறி, இணைந்த எதிர்க்கட்சியினால் ஜனாதிபதி அநுர குமார திசாநாயக்கவிற்கு விசேட மகஜர் ஒன்று அனுப்பி வைக்கப்பட்டுள்ளது.

அரசியலமைப்பின் XIII ஆம் அத்தியாயத்தின் விதிகளுக்கு அமைவாக, இந்த அடிப்படை அரசியலமைப்பு மாற்றம் குறித்து மக்களின் விருப்பத்தைக் கேட்டறிய வேண்டும் என அக்கடிதத்தில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டுள்ளது.

அரசியலமைப்பின் 3 ஆம் பிரிவின் படி குடியரசின் இறைமை மக்களிடம் தங்கியுள்ளதுடன் அது துறக்கப்பட முடியாத உரிமையாகும் என்றும், 4(c) பிரிவின் மூலம் மக்களின் நீதித்துறை அதிகாரம் தொழிற்படும் விதம் உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது என்றும் எதிர்க்கட்சி சுட்டிக்காட்டுகிறது.

இணைந்த எதிர்க்கட்சி சுட்டிக்காட்டும் முதன்மைச் சட்ட அடிப்படைகள்:

பிரிவு	விபரம்
அரசியலமைப்புப் பிரிவுகள்	3 மற்றும் 4(c) பிரிவுகள் ஒன்றுடன் ஒன்று பிணைக்கப்பட்டுள்ளதால், இறைமையில் நீதித்துறையின் சுயாதீனமும் அடங்கும்.
முன்னுதாரணத் தீர்ப்பு (2022)	உள்நாட்டு திறைசேரி மசோதா தீர்ப்பின் படி, தற்போதுள்ள நீதிபதிகளின் ஓய்வுபெறும் வயதை மாற்றுவதற்குப் பொதுவாக்கெடுப்பு அவசியம்.
சர்வதேசத் தரநிலைகள்	வெனிஸ் ஆணைக்குழுவின் 'உரையாடல் முன்நிபந்தனை' மற்றும் நீதித்துறை நடத்தை பற்றிய 'பெங்களூரு கோட்பாடுகள்' (2002).
எதிர்க்கட்சியின் கோரிக்கை	அரசியலமைப்பின் 85(1) பிரிவின் பிரகாரம் இந்தத் திருத்தச் சட்ட மூலத்தைப் பொதுவாக்கெடுப்பிற்கு உட்படுத்துமாறு அறிவித்தல்.

நீதித்துறை முன்னுதாரணங்களும் சார்புநிலையின் சட்ட எல்லைகளும்

இந்த வாதத்தை உறுதிப்படுத்துவதற்காக இணைந்த எதிர்க்கட்சியினால் உயர் நீதிமன்றத்தினால் வழங்கப்பட்ட பல பிரதான தீர்ப்புகள் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன.

குறிப்பாக A.V.N. Perera v. Attorney-General (SC (SD) No. 30/2022) வழக்கில் நீதிபதிகள் குழாம் பிரகடனப்படுத்தியவாறு, சுயாதீனமான நீதித்துறை இல்லாமல் அடிப்படை உரிமைகளுக்கோ அல்லது நீதித்துறை அதிகாரத்திற்கோ அரசியலமைப்பு அங்கீகாரம் கிடைப்பதில் பயனில்லை என்றும், இறைமையில் நீதித்துறை சுயாதீனமும் அடங்கும் என்றும் வலியுறுத்தப்பட்டது.

அதேபோன்று, 2022 உள்நாட்டு இறைவரி திருத்தச் சட்டமூலம் தொடர்பான உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை மேற்கோள் காட்டி எதிர்க்கட்சி சுட்டிக்காட்டுவதாவது: தற்போது சேவையிலுள்ள நீதிபதிகளின் ஓய்வுபெறும் வயது அல்லது பதவிக் காலத்தில் செல்வாக்கு செலுத்தும் எந்தவொரு அரசியலமைப்புத் திருத்தமும் நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ நீதித்துறையின் சுயாதீனத்தைப் பாதிக்கும் என்பதால், அதற்கு 3 ஆம் பிரிவின் பிரகாரம் பொதுவாக்கெடுப்பு அவசியமாகிறது.

தவிர, குறித்த திருத்தத்தின் நேரடிப் பயனாளியான உயர் நீதிமன்றமே இவ்விடயத்தைப் பரிசீலிப்பது, நீதித்துறை நடத்தை பற்றிய 'பெங்களூரு கோட்பாடுகளில்' (2002) குறிப்பிடப்பட்டுள்ள "சார்புநிலை பற்றிய நியாயமான சந்தேகத்திலிருந்து விலகியிருத்தல்" என்ற சட்டக் கோட்பாட்டிற்கு முரணானது என்றும் மகஜரில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

பங்குதாரர்களின் உரையாடல்களும் அடுத்தகட்ட நடவடிக்கைகளும்

பிற நாடுகளில் இவ்வாறான அரசியலமைப்பு மாற்றங்களைச் செய்யும்போது சட்டத்தரணிகள் சங்கம், புத்திஜீவிகள் மற்றும் சிவில் சமூகத்துடன் நீண்டகாலக் கலந்தாலோசனைகள் நடத்தப்படுகின்றன. எனினும், தற்போதைய நடைமுறையில் இவ்வாறான அர்த்தமுள்ள உரையாடல்கள் எதுவும் இடம்பெறாமை குறித்து எதிர்க்கட்சி தனது கவலையை வெளியிட்டுள்ளது.

ஜனநாயகத்திற்கான ஐரோப்பிய ஆணைக்குழுவினால் (வெனிஸ் ஆணைக்குழு) விதிக்கப்பட்டுள்ள நல்லாட்சி தரநிலைகளின்படி, உரையாடல்கள் இன்றி அரசியலமைப்புத் திருத்தங்களை மேற்கொள்வது சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு பொருத்தமானது அல்ல என மகஜர் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது.

அதற்கமைய, மக்களிடம் உள்ள இறைமை அதிகாரத்தைப் பாதுகாக்கும் வகையில், அரசியலமைப்பின் 107(5) பிரிவைத் திருத்துவதற்கு முன்மொழியப்பட்டுள்ள சட்டமூலத்தைப் பொதுவாக்கெடுப்பு மூலம் மக்கள் முன் சமர்ப்பிக்க உத்தேசித்துள்ளதாக அரசியலமைப்பின் 85(1) பிரிவின் பிரகாரம் சான்றளிக்குமாறு இணைந்த எதிர்க்கட்சி ஜனாதிபதியிடமும் அமைச்சரவையிடமும் கோரிக்கை விடுத்துள்ளது.