எக்ஸ்பிரஸ் பேர்ள் கப்பலின் ஒரு பில்லியன் டொலர் நஷ்டஈடு நீதிமன்றப் பாதையில் முடங்கியதா?

பேரழிவாகப் பதிவான 'எக்ஸ்பிரஸ் பேர்ள்' (MV X-Press Pearl) கப்பல் விபத்து தொடர்பில் உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்ட ஒரு பில்லியன் அமெரிக்க டொலர் வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நஷ்டஈட்டுத் தொகையை நாட்டிற்குப் பெற்றுக்கொள்ளும் நடைமுறையைச் சுற்றி தற்போது கடுமையான சட்ட மற்றும் நிர்வாக ரீதியிலான விவாதங்கள் உருவெடுத்துள்ளன.

சுற்றாடல் நீதி மையம் (CEJ) உள்ளிட்ட பல சிவில் அமைப்புகள் தாக்கல் செய்த அடிப்படை உரிமை மனுக்களை விசாரித்த உயர் நீதிமன்றத்தின் ஐவர் கொண்ட நீதிபதிகள் குழாம், சம்பந்தப்பட்ட கப்பல் நிறுவனம் உள்ளிட்ட பிரதிவாதிகளிடமிருந்து ஒரு பில்லியன் டொலர் நஷ்டஈட்டைச் செலுத்த உத்தரவிட்டதுடன், அந்தப் பணத்தைப் பெற்றுக்கொள்வதையும் பகிர்ந்தளிப்பதையும் மேற்பார்வையிட ஓய்வுபெற்ற உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமையில் 'நஷ்டஈட்டு ஆணைக்குழு' ஒன்றை நிறுவவும் உத்தரவிட்டது.

மேற்பார்வைக் கட்டம் முடிவுக்கு வந்தமையும் மனுதாரர்களின் அதிர்ச்சியும்

இருப்பினும், அந்த நீதிமன்றத் தீர்ப்பைச் செயற்படுத்துவதன் முன்னேற்றத்தை மீளாய்வு செய்வதற்காக வழக்கு எடுத்துக்கொள்ளப்பட்டபோது, சட்டமா அதிபர் திணைக்களத்தால் முன்வைக்கப்பட்ட காரணங்கள் மற்றும் மனுவொன்றைப் பரிசீலித்த மூவர் கொண்ட நீதிபதிகள் குழாம், குறித்த அடிப்படை உரிமை மனுக்களின் நேரடி நீதிமன்ற மேற்பார்வைக் கட்டத்தை உத்தியோகபூர்வமாக முடிவுக்குக் கொண்டுவர (Terminated) நடவடிக்கை எடுத்துள்ளதாக වාර්තාවிறது.

நஷ்டஈட்டைப் பெற்றுக்கொள்ளும் நடவடிக்கைகள் மற்றும் உள்நாட்டு முகவர் நிறுவனத்தின் பணிப்பாளர்களுக்கு எதிரான விசாரணைகளை முன்னெடுத்துச் செல்லச் சட்டமா அதிபருக்கு அறிவுறுத்தல்களை வழங்கி நீதிமன்றம் இவ்வழக்கு நடவடிக்கைகளை முடிவுக்குக் கொண்டுவந்துள்ளதாகவும், இதன் மூலம் சட்ட நடைமுறையானது நிறைவேற்று அதிகாரத்தின் நடைமுறைப்படுத்தும் கட்டத்தை எட்டியுள்ளதாகவும் சட்டமா அதிபர் திணைக்களம் ஊடகங்களுக்குத் தெரிவித்துள்ளது.

ஆனால், ஐவர் கொண்ட நீதிபதிகள் குழாமினால் வழங்கப்பட்ட விரிவான மேற்பார்வை உத்தரவு நிலுவையில் உள்ள பின்னணியில், மூவர் கொண்ட நீதிபதிகள் குழாம் முன்னிலையில் வழக்கை முழுமையாக முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது பாரம்பரிய சட்ட நடைமுறைகளுக்கு முரணானது எனச் சுற்றாடல் நீதி மையத்தின் சிரேஷ்ட ஆலோசகர் கலாநிதி ரவீந்திரநாத் தாபரே சுட்டிக்காட்டுகிறார். மேலும், வழக்கை முடிவுக்குக் கொண்டுவரக் காரணமான மனுக்கள் மற்றும் ஆவணங்களின் படிகள் மனுதாரர் தரப்பிற்குச் சரியாக வழங்கப்படாமை குறித்தும் அவர் தனது பலத்த கவலையை வெளியிடுகிறார்.

மூன்று மாதங்களாகப் பதிலளிக்கப்படாத மனு

இப்பிரச்சினையை மையமாகக் கொண்டு, வழக்கு நடவடிக்கைகள் முடிவுக்குக் கொண்டுவரப்பட்டமை குறித்து மீண்டும் கருத்துகளை முன்வைப்பதற்காக மனுதாரர் தரப்பால் கடந்த ஜூன் 01ஆம் திகதி உயர் நீதிமன்றத்தில் விசேட மனுவொன்று தாக்கல் செய்யப்பட்டது. எனினும், மூன்று மாதங்களுக்கும் மேலாகியுள்ள நிலையிலும் குறித்த மனு தொடர்பாக நீதிமன்றத்திலிருந்து இதுவரை எவ்வித அழைப்போ அல்லது பதிலோ கிடைக்கவில்லை எனக் குறிப்பிடப்படுகிறது.

இது குறித்துக் கருத்து தெரிவிக்கும் சட்ட பகுப்பாய்வாளர்கள், உள்நாட்டு நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட நஷ்டஈட்டு உத்தரவை அமல்படுத்துவது தாமதமாகும் ஒவ்வொரு கணமும், சிங்கப்பூர் அல்லது லண்டனில் நிலுவையில் உள்ள சர்வதேச வழக்கு நடவடிக்கைகளுடன் உள்நாட்டு நடைமுறைகளும் சிக்கலான நிலைக்குத் தள்ளப்படும் அபாயம் உள்ளதாகச் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். நீதிமன்றத்தால் உத்தரவிடப்பட்ட நஷ்டஈட்டு ஆணைக்குழுவின் நடைமுறை அதிகாரங்கள் (Terms of Reference) இதுவரை முழுமையாகச் செயற்படுத்தப்படாமையும் இத்தாமதத்திற்கு மற்றொரு காரணமாகும்.

நிறைவேற்று அதிகாரம் மற்றும் சட்டமா அதிபரின் பொறுப்பு

எக்ஸ்பிரஸ் பேர்ள் பேரழிவால் பாதிக்கப்பட்ட மீனவ சமூகத்திற்கும் நாட்டின் கடல்சார் சூழலுக்கும் நீதியை நிலைநாட்டுவதற்காக, உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை எழுத்துப்பூர்வமாக நடைமுறைப்படுத்தும் முதன்மைப் பொறுப்பு தற்போது சட்டமா அதிபர் திணைக்களம் மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட நிறைவேற்று நிறுவனங்களிடமே உள்ளது.

நீதிமன்ற நடைமுறையின் வெளிப்படைத் தன்மையைப் பாதுகாத்து, மனுதாரர்களான சிவில் அமைப்புகளையும் இணைத்துக்கொண்டு, வெளிநாட்டு மற்றும் உள்நாட்டு ரீதியாக நிர்ணயிக்கப்பட்ட நஷ்டஈட்டுத் தொகையை விரைவாகப் பெற்றுக்கொள்வதற்கான முறையான பொறிமுறை உருவாக்கப்படாவிட்டால், நாட்டின் சுற்றாடல் சட்டத்தின் மைல்கல்லாகக் கருதப்படும் இந்த ஒரு பில்லியன் டொலர் தீர்ப்பு வெறும் காகிதத்துடன் மட்டுமே வரையறுக்கப்படும் அபாயம் எழுந்துள்ளது.

(கூடுதல் தகவல்களுக்குச் சம்பந்தப்பட்ட காணொளியைப் பார்க்கவும்)