அமைதியான எதிர்ப்புக்கான உரிமை மறுக்கப்படுவது பேச்சு மற்றும் கருத்துரிமைக்கான மறுப்பு என்று 'ஊடக அமைப்புகளின் கூட்டணி' கூறுகிறது.
பொலிஸ் அதிகாரிகளின் கடமைகளுக்கு இடையூறு விளைவித்ததற்காக பிரதான சாலையில் போக்குவரத்தை நிறுத்துவதற்கு எதிராக அமைதியான போராட்டத்திற்கு தலைமை தாங்கிய பத்தரமுல்ல பகுதியைச் சேர்ந்த இளைஞர் ஒருவர் நேற்று (30) செய்தி வெளியிட்டிருந்தார். மக்கள் எதிர்ப்பதற்கான உரிமையை பறிக்கும் சூழ்நிலையை உருவாக்குவதற்கு எதிராக ஊடக சமூகம் கடுமையாக எதிர்ப்பு தெரிவித்துள்ளது.
'ஊடக அமைப்புகளின் கூட்டணி இதை ஒரு செய்திக்குறிப்பில் தெரிவித்துள்ளது.
இந்த சம்பவம் சமீபத்தில் சமூக ஊடகங்கள் மற்றும் பிரதான ஊடகங்களில் காணப்பட்டது, அங்கு ஒரு இளைஞர் பொது மக்கள் பயன்படுத்தும் பிரதான சாலையில் போக்குவரத்து தடைசெய்யப்படுவதற்கும், உயரடுக்கு வாகனங்களுக்கு சிறப்பு வாய்ப்பை வழங்குவதற்கும் எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார்.
இரவில் பிரதான சாலையில் பயணிக்கும் அனைத்து வாகனங்களையும் ஒலி எழுப்புமாறும், எதிர்ப்பு தெரிவிக்குமாறும் அந்த இளைஞன் கோரியது வீடியோவில் இருந்து தெளிவாகிறது, அவை எந்தவொரு அவசர தேவைக்காகவும் அல்ல, ஆனால் அவை உயரடுக்கு வாகனங்களின் நலனுக்காக தடுத்து நிறுத்தப்பட்டதாகக் கூறினார்.
எந்தவொரு நடவடிக்கைக்கும் எதிர்ப்பு தெரிவிக்க ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் உரிமை உண்டு.
முந்தைய பல உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகளில் இது ஒப்புக் கொள்ளப்பட்டுள்ளது.
சிரிமல் மற்றும் பலர், அல்லது ஜனகோஷா வி. 264 எஸ்.எல்.ஆர் (1993) 1) இதற்கு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு.
ஒலி எழுப்பி வி.ஐ.பி மோட்டார் வாகனங்களை எதிர்த்து ஆர்ப்பாட்டத்தில் ஈடுபட்டிருந்த ஒரு இளைஞன் கைது செய்யப்பட்ட நேரத்தில் நீங்கள் படிக்க வேண்டிய குறிப்பை Wasantha Siri Watagoda தனது பேஸ்புக் பக்கத்தில் வெளியிட்டுள்ளார்.
அந்த குறிப்பு பின்வருமாறு.
அமரதுங்கவுக்கு எதிராக சிரிமல் மற்றும் பலர்
(ஜன கோஷ வழக்கு) 1993
இது உச்சநீதிமன்றத்தில் 468/92 எனக் கூறப்பட்டுள்ளது. ஜன கோஷ வழக்கு என அழைக்கப்படும் இந்த வழக்கு 1993 ல் விசாரணைக்கு வந்தது.
ஜூலை 1, 1992 இல், எதிர்க்கட்சி வெகுஜன பேரணியை ஏற்பாடு செய்தது. போராட்டத்தை ஏற்பாடு செய்த எதிர்க்கட்சி எம்.பி. மஹிந்த ராஜபக்ஷ, எந்த நாளிலும் நண்பகல் 12 மணிக்கு சத்தம் எழுப்புவதன் மூலம் அரசாங்கத்திற்கு எதிராக போராடுமாறு பொதுமக்களுக்கு அழைப்பு விடுத்தார்.
போராட்டத்தில் பங்கேற்க பொலிசாரால் தடை விதிக்கப்பட்டிருந்த ஹொரண பிரதேச சபையின் உறுப்பினர் தயாசேன அமரதுங்க, அதிகாரத்தில் உள்ள அரசாங்கத்தை விமர்சிக்கும் தனது அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளதாக குற்றம் சாட்டி உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார்.
இந்த வழக்கின் விசேடம் என்னவென்றால், எதிர்காலத்தில் இதேபோன்ற மீறல்கள் ஏற்படாது என்பதற்காக கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கு நீதிமன்றம் உத்தரவாதம் அளித்தது.
இலங்கை ஜனநாயக சோசலிச குடியரசின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 (1) (அ) கூறுகிறது, "ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் கருத்துச் சுதந்திரம் உட்பட பேச்சு சுதந்திரத்திற்கு உரிமை உண்டு."
மனித உரிமைகளின் உலகளாவிய பிரகடனம்
கட்டுரை 19
"கருத்து மற்றும் பேச்சு சுதந்திரத்திற்கான உரிமை அனைவருக்கும் உள்ளது; கருத்து மற்றும் பேச்சு சுதந்திரத்திற்கான உரிமை, தகவல் அறியும் உரிமை, எல்லைகளைத் தாண்டி தகவல்களைத் தேடும் மற்றும் வழங்குவதற்கான சுதந்திரம்."
வழக்கு:
அமரதுங்காவுக்கு எதிராக சிரிமல் மற்றும் பலர்
(ஜன கோஷா சம்பவம்)
மனுதாரர்:
வழக்கு எண் - இலங்கையின் உச்ச நீதிமன்றம் 468/92
இலங்கை சட்ட அறிக்கைகள் 1993 தொகுதி 264
பின்னணி:
சிறிலங்கா சுதந்திரக் கட்சி (எஸ்.எல்.எஃப்.பி) உட்பட பல கட்சிகள் அரசாங்க கொள்கை நடவடிக்கைகள் தொடர்பான பல பிரச்சினைகள் குறித்து பொது ஆர்ப்பாட்டத்தை நடத்த முடிவு செய்தன, அவற்றின் நடவடிக்கைகள் 15 நிமிடங்களுக்குள் மக்கள் கூச்சலால் முடிவு செய்யப்பட்டன.
மணிகள் ஒலிப்பது, வாகனத்தில் ஒலி எழுப்புவது, டிரம் அடிப்பது, நீண்ட உலோக கலம் கொண்டு சத்தங்களை எழுப்புவதன் மூலம் மக்களை விழிப்பூட்டுவதே இதன் நோக்கம்.
மனுதாரர் தயசேன அமரதுங்க சிறிலங்கா சுதந்திரக் கட்சியின் ஹொரண பிரதேச சபையின் உறுப்பினராவார்.
மனுதாரர் டிரம் அடித்து போராட்டம் நடத்தி வருகிறார். காவல்துறை உத்தரவுகளை மீறி அவர் தொடர்ந்து டிரம்ஸ் வாசித்தார்.
அவரை ஒரு துணியால் பொலிசார் அடித்து அவரது டிரம்மையும் அடித்து நொறுக்கினர்.
இதை பொருட்படுத்தாமல் கைதட்டல்களும் இடம்பெற்றது பின்னர் அவரை பொலிசார் தாக்கினர்.
அரசாங்கத்திற்கு எதிராக போராட்டக்காரர்கள் கோசங்களை முன்வைத்து உற்சென்று வெளிவருதை தடுக்க வீதியில் இருந்த பொலிஸ் காவலர்கள் காடைத்தனமாக செயற்பட்டனர்.
பிரிவு 14 (1) (அ) இன் கீழ் அரசாங்கத்தின் மீது வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது, இது அவர்களின் கருத்து சுதந்திரத்திற்கு தடையாக இருந்தது.
அவ்வாறு செய்ய முடிவு செய்யப்பட்டது,
அமைதி மற்றும் வன்முறையை எதிர்பார்க்க காவல்துறைக்கு எந்த காரணமும் இல்லை. காவல்துறை அரசாங்கத்திற்கு எதிராக கோஷங்களை எழுப்பியவர்களை தண்டித்ததன் மூலமும், மனுதாரரின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறி தனது கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தவும் செயல்பட்டது. அரசாங்கத்தை ஆதரிக்கும் அல்லது அரசாங்கத்தின் பிந்தைய கொள்கைகளை விமர்சிக்கும் உரிமை ஒரு அடிப்படை உரிமை. ஒவ்வொரு சிவில் மற்றும் அரசியல் கட்சிக்கும் இது அடித்தளமாக இருக்கும். சுதந்திரம் மற்றும் நீதிக்கான அடிப்படைக் கொள்கைகளை மீறாமல்,அந்த உரிமைகளை அரசு மற்றும் அரசியல் கட்சி கொள்கைகளின் விமர்சனம் பிரிவு 14 (1) (அ) இன் கீழ் பேச்சு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்தை செயல்படுத்துதல்
தீர்ப்பு:
1993-மார்ச் -8
நீதிபதி பெர்னாண்டோ
தாங்கமுடியாத வாழ்க்கைச் செலவு அரசுக்கு சொந்தமான நிறுவனங்களை தனியார்மயமாக்குதல், அதன் விளைவாக வேலை இழப்பு, வேலை துண்டிப்பு, அரசியல் பிரச்சினைகளில் வீணான செலவு, ஊழல், பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த பிரச்சினைகள் குறித்த பொது பேச்சுவார்த்தைகள் இடம்பெறாமை, செலவினங்களை மீறுதல், கடத்தல், வடக்கு,கிழக்கில் போர் கொலைகள் என்பவற்றிற்கு எதிராக சிறிலங்கா சுதந்திரக் கட்சியுடன் இணைந்து பல அரசியல் கட்சிகள் பிரச்சினைகள் குறித்து அரசாங்க விரோத போராட்டங்களை நடத்த களத்தில் இறங்கியுள்ளது.
உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்பு,
பிரிவு 14 (1) (அ) மக்களின் அடிப்படை உரிமைகள் மீறப்பட்டுள்ளன என்பதை தீர்மானிக்கிறது. அரசாங்கத்தின் மீது அரசியல் கட்சிகள் முடிவுகளுக்கும் செயல்களுக்கும் ஆதரவளிக்க அல்லது விமர்சிக்க ஜனநாயக உரிமை உள்ளது என்பது அடிப்படை அம்சமாகும்.
சிவில் சமூக நிறுவனங்களுக்கு அடித்தளமாக இருக்கும் சுதந்திரம் மற்றும் நீதி தொடர்பான கொள்கைகளை மீறாமல் அந்த உரிமைகளை ரத்து செய்ய முடியாது.
எதிர்ப்பு தெரிவிக்கப்படும் என்று முன்கூட்டியே பொலிசாருக்கு அறிவிக்கப்பட்டுள்ளது.
அரசாங்கத்திற்கு எதிராக கிளர்ச்சி செய்ய மக்களைத் தூண்டும் ஒரு திட்டம் குறித்த தகவல்களைப் பெற்றதாக இரண்டாவது பதிலளித்தவர் அளித்த அறிக்கைகளை ஏற்க முடியாது.
ஏனெனில் இது தொடர்பாக அனைத்து அறிக்கைகளும் சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை.
நிச்சயமாக, கிளர்ச்சி அல்லது வன்முறை எதிர்பார்க்கப்படவில்லை. அரசாங்கத்திற்கு எதிராக கோஷங்களை எழுப்பும் போது தாக்குதல்கள் தொடங்கப்பட்டுள்ளன.
இருப்பினும், பொலிஸ் கட்டளைச் சட்டத்தின் பிரிவு 78 (1) அமுல்படுத்தத் தேவையில்லை.
எனவே பதிலளித்தவர்கள், நடவடிக்கைக்கான உந்துதலால், மனுதாரரின் பேச்சு கருத்துச் சுதந்திரத்திற்கான உரிமைக்கு எதிரான அடிப்படை உரிமையை மீறுவதாக வேண்டுமென்றே முடிவு செய்தனர்.
எனவே, மனுதாரரின் கருத்து சுதந்திரத்தை மீறிய குற்றத்திற்கு ரூ.50,000 அபராதம் அரசால் செலுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் முடிவு செய்யப்பட்டது.
இந்த வழக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வு என்பதால் எதிர்காலத்தில் இதேபோன்ற மீறல்கள் ஏற்படக்கூடாது என்பதற்காக இந்த முடிவை அனைத்து காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கும் தெரியப்படுத்துமாறு உச்சநீதிமன்றம் பொலிஸ் மா அதிபருக்கு ஆலோசனை வழங்கியுள்ளது.
