ரணில் மீதான வழக்கு: வுல்வர்ஹாம்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் பதிலால் சட்ட மா அதிபர் திணைக்களத்தில் பிளவு!

மேற்கொண்ட பயணம் தொடர்பாக குற்றப் புலனாய்வுத் திணைக்களம் (CID) முன்னெடுக்கும் விசாரணையில், பிரித்தானியாவின் வுல்வர்ஹாம்டன் பல்கலைக்கழகம் (University of Wolverhampton) வழங்கிய பதிலால் சட்ட மா அதிபர் திணைக்களத்திற்குள் இரு வேறு கருத்துக்கள் உருவாகியுள்ளதாக 'சண்டே டைம்ஸ்' பத்திரிகை இன்று (29) செய்தி வெளியிட்டுள்ளது.

முக்கிய விபரங்கள் வருமாறு:

1. குற்றச்சாட்டின் பின்னணி:

ரெனில் விக்ரமசிங்கவின் மனைவி மைத்திரி விக்ரமசிங்கவிற்கு கௌரவ பேராசிரியர் பட்டம் வழங்கிய வுல்வர்ஹாம்டன் பல்கலைக்கழகத்தின் பட்டமளிப்பு விழாவில் கலந்துகொள்வதற்காக, 16.6 மில்லியன் ரூபாவிற்கும் அதிக அரச நிதி முறைகேடாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டு தொடர்பான விசாரணைகள் முடிவடைவதில் இந்த இழுபறிநிலை நேரடித் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.

2. பல்கலைக்கழகத்தின் பதில்:

குறித்த பட்டமளிப்பு விழாவில் கலந்துகொள்ளுமாறு முன்னாள் ஜனாதிபதி விக்ரமசிங்கவிற்கு தாம் உத்தியோகபூர்வமாக அழைப்பு விடுத்ததாக வுல்வர்ஹாம்டன் பல்கலைக்கழகம் மின்னஞ்சல் (e-mail) மூலம் CID யிற்கு பதிலளித்துள்ளது.

3. சட்டமா அதிபர் திணைக்களத்தின் பிளவு:

இந்த மின்னஞ்சல் செய்தியின் சட்டபூர்வமான செல்லுபடித்தன்மை குறித்து தற்போது கடும் விவாதம் எழுந்துள்ளது:

• முதலாம் தரப்பு: பல்கலைக்கழகத்தின் மின்னஞ்சல் பதிலை ஒரு சட்டபூர்வமான சாட்சியமாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என CID கருதுகிறது. இதனை சட்டமா அதிபர் திணைக்களத்தின் ஒரு குழுவினர் ஆதரிக்கின்றனர்.

• இரண்டாம் தரப்பு: அந்த மின்னஞ்சல் பதிலைச் சாட்சியமாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியும் என திணைக்களத்தின் மற்றொரு குழுவினர் வாதிடுகின்றனர்.

மேலதிக சொலிசிட்டர் ஜெனரல் திலீப பீரிஸின் அறிவுறுத்தலின்படி, பேராசிரியர் மைத்திரி விக்ரமசிங்கவிடமும் வாக்குமூலம் ஒன்றைப் பதிவு செய்யுமாறு CID யிற்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

நிதி முறைகேட்டிற்கு அப்பால் உள்ள சிக்கலான சட்டப் பின்னணி

இந்தச் சம்பவம் வெறும் நிதி முறைகேடு தொடர்பான குற்றச்சாட்டு மாத்திரமன்றி, இலங்கையின் குற்றவியல் மற்றும் சாட்சியச் சட்டங்கள் தொடர்பான தீர்மானமிக்க முன்னுதாரணங்களை வழங்கக்கூடிய சில சட்ட வாதங்களின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது:

• அரசு சொத்துக்கள் சட்டம் (Offences Against Public Property Act): அரச நிதியை முறைகேடாகப் பயன்படுத்தியதை நிரூபிக்க 'குற்றவியல் எண்ணம்' (Mens Rea / Criminal Intent) இருப்பதை உறுதிப்படுத்துவது அவசியமாகும்பல்கலைக்கழகத்திடமிருந்து "அழைப்பு" கிடைத்துள்ளதாக வாதிடுவதன் மூலம், இது ஒரு உத்தியோகபூர்வ இராஜதந்திர பயணம் என எதிர்த்தரப்பு வாதிட வாய்ப்புள்ளது. இருப்பினும், மனைவியின் பட்டமளிப்பு விழாவை 'உத்தியோகபூர்வ இராஜதந்திர பயணம்' என சட்டத்தின் முன் வரையறுக்க முடியுமா என்பதே இங்குள்ள பிரதான சிக்கலாகும்.

• மின்னஞ்சலின் சட்ட வலு: 1995 ஆம் ஆண்டின் 14 ஆம் இலக்க சாட்சியங்கள் (விசேட ஏற்பாடுகள்) சட்டத்தின் கீழ், மின்னணு சாட்சியங்களை (Electronic Evidence) நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டுமாயின் அதன் நம்பகத்தன்மை உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். இவ்வாறான உயர்மட்ட விசாரணையில் வெறும் மின்னஞ்சல் போதுமானதல்ல என்றும், அதனை பிரித்தானியாவிலுள்ள இலங்கை உயர்ஸ்தானிகராலயம் ஊடாக உத்தியோகபூர்வ இராஜதந்திர வழிகளில் (Diplomatic Channels) உறுதிப்படுத்த வேண்டும் என்றும் ஒரு தரப்பு வாதிடுகிறது.

• சட்டமா அதிபரின் விருப்புரிமை: போதிய சாட்சியங்கள் இல்லையெனக் கூறி குற்றச்சாட்டுகளைக் கைவிடுவதா அல்லது வழக்கை முன்னெடுப்பதா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் முழுமையான அதிகாரம் சட்டமா அதிபரிடம் உள்ளது. உயர்மட்ட அரசியல் பிரமுகர்கள் சம்பந்தப்படும் இவ்வாறான சிக்கலான விடயங்களில் சட்டத்திலுள்ள 'சாம்பல் வலயங்கள்' (Grey areas) முறைப்பாட்டாளர்களுக்கு எவ்வளவு சவாலானவை என்பதை இந்த வழக்கு எடுத்துக் காட்டுகிறது.

இந்த விசாரணை தொடர்பான அடுத்தகட்ட நடவடிக்கைகள் ஏப்ரல் 28 ஆம் திகதி கொழும்பு கோட்டை நீதவான் நீதிமன்றில் பரிசீலிக்கப்படவுள்ளது.