முன்னாள் ஜனாதிபதி ரணில் விக்கிரமசிங்க மற்றும் அவரது முன்னாள் செயலாளர் சமன் ஏக்கநாயக்க ஆகியோரை இலக்கு வைத்து குற்றப்புலனாய்வுத் திணைக்களம் (CID) தாக்கல் செய்துள்ள "வூல்ஃப் ஹம்டன்" வழக்கின் 'B' அறிக்கை (B-Report) தற்போது வெளியாகியுள்ளது.
எதிர்வரும் ஏப்ரல் 29ஆம் திகதி இந்த வழக்கு தீர்மானமிக்க ஒரு கட்டத்தை எட்டவுள்ள நிலையில், இந்த அறிக்கை நிதி மோசடியை விடவும், பாரிய தொழில்நுட்ப மற்றும் சாட்சிய முரண்பாடுகளை (Evidentiary Loopholes) கொண்ட ஒரு கோப்பு என்பது புலனாகிறது.
"இங்கு வழக்குத் தொடர அடிப்படை முகாந்திரமே இல்லை" என ரணில் விக்கிரமசிங்க மற்றும் பேராசிரியர் ஜி.எல். பீரிஸ் ஆகியோர் முன்வைத்த வாதங்களுக்கு இந்த 'B' அறிக்கை வலுச்சேர்ப்பதாக அமைந்துள்ளது.
01. "தனிப்பட்ட விஜயம்" (Private Visit) எனும் சொற்பிரயோகம் குறித்த சர்ச்சை
B அறிக்கையின் (பக்கம் 3, பந்தி 08) படி, ஒரு ஆவணத்தில் "Private Visit" (தனிப்பட்ட விஜயம்) எனும் சொற்கள் பேனையால் வட்டமிடப்பட்டு, அது "Official Visit" (உத்தியோகபூர்வ விஜயம்) என மாற்ற முயன்றதையே CID தனது பிரதான வாதமாக முன்வைத்துள்ளது.
தனிப்பட்ட பயணத்திற்கான செலவை அரசாங்கத்தின் பணத்தில் ஈடுசெய்யும் நோக்குடன் (Criminal Intent) 2023.09.01 அன்று சமன் ஏக்கநாயக்கவினால் இது மேற்கொள்ளப்பட்டது.
ஒரு நாட்டின் தலைவர் வெளிநாடு செல்லும் போது, அது தனிப்பட்ட பயணமாக இருந்தாலும், பாதுகாப்பு உத்தியோகத்தர்கள், வைத்தியர்கள் மற்றும் உதவியாளர்கள் உடன் செல்வது கட்டாயமான நடைமுறையாகும் (Mandatory Protocol). இவர்களுக்கான செலவை அரசாங்கமே ஏற்க வேண்டும். எனவே, இதனை நிர்வாக ரீதியாக 'உத்தியோகபூர்வ விஜயம்' என பெயரிடுவது ஒரு இராஜதந்திர தேவையே தவிர, மோசடி அல்ல என்பதை பிரதிவாதிகள் எளிதில் நிரூபிக்க முடியும்.
02. சாட்சி 'கோசல' வழங்கிய இராஜதந்திர ரீதியான முரண்பட்ட வாக்குமூலம்
இந்த வழக்கின் முக்கிய சாட்சியாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வெளிவிவகார அமைச்சின் உதவி ஒருங்கிணைப்பு அதிகாரி ஏ.டி. கோசல பெரேராவின் சாட்சியம், வழக்கின் அஸ்திவாரத்தையே ஆட்டங்காணச் செய்துள்ளது.
"ஐக்கிய நாடுகள் சபை மாநாடுகளில் பங்கேற்கும் போது அதற்கான முழுச் செலவையும் சம்பந்தப்பட்ட நாடுகள் (உதாரணமாக அமெரிக்கா) ஏற்கும் எனவும், ஆனால் இங்கிலாந்தில் அவ்வாறு இடம்பெறவில்லை" எனவும் அவர் கூறியுள்ளார்.
இது முற்றிலும் தவறான தகவலாகும். ஐநா மாநாட்டிற்குச் செல்லும் ஒரு நாட்டுத் தலைவரின் செலவுகளை அந்தந்த தாய்நாடே (இலங்கை) ஏற்க வேண்டும். அமெரிக்கா போன்ற நாடுகள் இஸ்ரேல் அல்லது உக்ரைன் போன்ற விசேட பாதுகாப்பு தேவைப்படும் நாடுகளுக்கு மட்டுமே செலவுகளை ஏற்கின்றன.
தனது அமைச்சின் அடிப்படை இராஜதந்திர நடைமுறைகள் கூடத் தெரியாத ஒரு சாட்சியை வைத்து CID எவ்வாறு வழக்கை உருவாக்கியது? சாணி அபேசேகர தலைமையிலான குழுவினர் ஏதேனும் அழுத்தத்தின் கீழ் இந்த வாக்குமூலத்தைப் பெற்றனரா? ஒரு அடிப்படை விடயத்திலேயே சாட்சி பொய்யுரைத்தால், அவரது முழு சாட்சியத்தையும் நீதிமன்றம் நிராகரிக்க (Impeach credit of witness) முடியும்.
03. 'ஸ்கை விங்ஸ்' (Sky Wings) நிறுவனமும் இடைத்தரகர் கொடுக்கல் வாங்கலும்
லண்டனிலுள்ள இலங்கை தூதரகத்தின் ஊடாக இந்தச் செலவுகளை மேற்கொள்ளாமல், 'Sky Wings Limited' எனும் தனியார் நிறுவனம் ஊடாக ஏன் நிதி கையாளப்பட்டது என்பது பாரிய சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.
வாகன வாடகை: 14,165 பவுண்ட்கள்.
உணவு மற்றும் பானங்கள்: 30,204 பவுண்ட்கள் (சுமார் 1.2 கோடி ரூபாய்!).
தங்குமிடம்: 8,950 பவுண்ட்கள்.
தூதரகத்தில் நிர்வாகப் பிரிவு இருக்கும் போது ஏன் தனியார் முகவர் நிலையம் நாடப்பட்டது? இது அதிகாரிகள் 'கமிஷன்' பெறுவதற்காக செய்த திட்டமா? பணம் 'Sky Wings' நிறுவனத்திற்குச் சென்றிருந்தால், ஜனாதிபதி பணத்தை முறைகேடு செய்தார் என்று எப்படிக் கூற முடியும்?
04. கண்ணுக்குத் தெரியாத வாகனங்களும் ரேஞ்ச் ரோவர் (Range Rover) காரும்
வாகன வாடகைக்காகச் செலுத்தப்பட்ட 14,165 பவுண்ட்கள் தொடர்பில் பாரிய சிக்கல் உள்ளது.
உறுதிப்படுத்தப்பட்ட தகவல்களின்படி, பிரித்தானிய அரசாங்கம் ரணில் விக்கிரமசிங்கவிற்கு விசேட பாதுகாப்புடன் கூடிய 'Range Rover' வாகனத்தையும் VIP பாதுகாப்பையும் இலவசமாக வழங்கியிருந்தது.
அப்படியாயின், சுமார் 55 இலட்சம் ரூபாய் செலவில் மேலதிக வாகனங்களில் பயணித்தது யார்?
ஜனாதிபதி இலவசமாக வழங்கப்பட்ட வாகனத்தில் பயணித்திருந்தால், வாடகைக்கு எடுக்கப்பட்ட வாகனங்களுக்கு அவர் பொறுப்பாக முடியாது. அந்தப் பணம் வேறு எவரினதும் கைக்குச் சென்றிருந்தால், ஜனாதிபதி மீது பொதுச் சொத்துக்கள் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடர முடியாது. ஏனெனில், குற்றச் செயல் புரியும் நோக்கம் (Mens Rea) அவரிடம் இருந்திருக்கவில்லை.
இது அரசியல் பொறியா?
ரணில் விக்கிரமசிங்க நேரடியாகப் பணத்தைக் கையாண்டதற்கான எவ்வித சாட்சியங்களும் இன்றி, அதிகாரிகள் மேற்கொண்ட நிர்வாகச் செயல்முறைகளை (Procurement Process) அடிப்படையாக வைத்தே CID இந்த வழக்கை முன்னெடுத்துள்ளது.
சாட்சி கோசலவின் முன்னுக்குப் பின் முரணான வாக்குமூலங்கள்.
Sky Wings நிறுவனத்தின் தலையீடு மற்றும் பாரிய உணவுப் பட்டியல்.
பிரித்தானிய அரசாங்கத்தின் வாகனங்கள் இருக்கும் போது மேலதிக வாகன வாடகை.
இவை அனைத்தும், இது ஜனாதிபதியின் தவறை விடவும், அரச அதிகாரிகளின் அல்லது தூதரகப் பிரிவினரின் ஊழல் அல்லது வினைத்திறனற்ற தன்மையே என்பதைப் புலப்படுத்துகின்றன. ஏப்ரல் 29ஆம் திகதி நீதிமன்றில் இந்த உண்மைகள் வெளிவரும் போது, CID-யின் 'B' அறிக்கை குப்பைக்கூடைக்குச் செல்லும் வாய்ப்புகளே அதிகம் தென்படுகின்றன.